O discurso ateu e/ou evolucionista descarta a Teoria da Criação e defende a Teoria do Big Bang, como um fenômeno que deu origem ao Universo. Mas, ocorre que eles têm apresentado alguns argumentos que, no mínimo, tem pouco sentido e em alguns casos corroboram com a versão criacionista, pois os mesmos alegam não acreditarem em Deus e nem que o Universo fora por Ele criado, por não haver provas científicas da existência de Deus e consequentemente não poderia ter criado nada, além de considerarem uma improbabilidade de alguém criar algo com os métodos com que Deus o criara. Supoem que o Universo fora originado de forma espontânea e não guiada. Ora, além dos mesmos não possuírem, também, provas científicas da ocorrência do Big Bang, nem têm exemplos de novos Big Bangs que deveriam estar ocorrendo desde o primeiro, e com muito mais frequência nos dias de hoje. Pois, os elementos que a pseudociência supõe terem sido os causadores da eclosão inicial do Universo, tais como: o quark, o glúon, o elétron, o fóton entre outros, demonstram uma enorme improbabilidade de o Universo ter se formado através de interações entre estes. Pois hoje, os elementos citados são muito mais abundantes na natureza do que naquele período, graças à quantidade e tamanho dos astros que existem no Universo, incluindo a Terra, com suas enormes quantidades de massa, elementos químicos, campos gravitacionais e eletromagnéticos. A intervenção humana na natureza também contribui, ora concentrando, ora dispersando esses elementos, e assim, produzindo quantidades enormes dos mesmos em determinados espaços físicos, aéreos ou subaquáticos, criando um ambiente de desequilíbrio e fazendo com que esses elementos colidam ou combinem uns com os outros milhões de vezes mais doque a quantidade de colisões ou combinações que deveriam ocorrer entre os mesmos naquele período, por ser um ambiente totalmente vazio. Se a teoria do Big Bang fosse verdadeira, hoje, com a abundância desses elementos, faria com que a probabilidade de novos Big Bangs estarem ocorrendo, nos dias de hoje, seria de vários por minuto ou por segundo, só aqui na Terra. E isso desordenaria completamente o Universo e inviabilizaria sê-lo tal como o conhecemos. Imagine milhares ou milhões de universos surgindo a todo instante e conflitando entre si. Dessa forma a única existência possível seria a do caos.

         Ao considerarmos os elementos mencionados antes, ao invés dos mesmos terem originado o Universo, num ambiente, onde a única presença naquele período seria a do nada material, e com a falta das grandes quantidades de elementos químicos, campos gravitacionais e eletromagnéticos produzidos por esses grandes corpos celestes existentes, ou seja, produzidos pela matéria, implicaria que, ao invés desses elementos terem originado a matéria, ao contrário, seriam esses que, por esta, foram originados. Esse equívoco dos evolucionistas troca a causa pelo efeito, confunde o início com o fim.

         Ainda sobre os elementos em questão; em uma hipotética destruição do Universo, se sobrassem resíduos e os mesmos fossem invisíveis a olho nu, esses elementos os seriam, podendo evidentemente, existirem outros também. Portanto, a propensão da presença desses elementos no vazio após uma hipotética destruição do Universo é muito maior do que antes do seu começo. Até porque alguns desses elementos são partes ou são oriundos da própria matéria, tais como; o elétron, que é a menor partícula da matéria, o fóton, que é radiação da matéria, a energia cinética presente nos movimentos dessas massas, e a energia magnética, presente nos fenómenos de atração, repulsão ou estabilização. Além disso, ao observar a realidade da matéria, de forma prática, vê-se, que as experiências que se observa no campo da física, embora quem escreve aqui não seja um físico, nota-se, empiricamente, um comportamento geral e notório da matéria sob a ação de uma explosão, cuja reação, tem sempre um resultado destrutivo ou no mínimo de desordem de algo que, eventualmente, estivesse ordenado, e não o contrário. E nos casos em que se origina algo a partir desses fenômenos, é algo aleatório ou deletério, sem nenhum propósito importante com vistas a si mesmo ou ao seu exterior. Portanto, aonde estaria a lógica de uma explosão, que ao que se sabe, é destrutiva, mas lhe é atribuída uma construção de inigualável grandeza e inalcançável engenheira?

         Por outro lado, a tentativa de atestar a existência de Deus através da ciência, ou qualquer outro método humano, implicaria em ter que acessar a Deus e submetê-lo à manipulação, testes e experimentos, inerentes aos procedimentos científicos, a fim de comprovar a sua existência. Que deus então seria esse? Até por que, testes científicos só são considerados válidos se poder serem repetidos tantas vezes o quanto desejar. Então, esse deus não seria o Deus digno de uma obra, cuja magnitude é em parte incompreendida e em parte inexplorada por aqueles que não o reconhecem. Pois, teoricamente, aquilo que nós podemos acessar, deter e controlar a fim de realizarmos nele algum trabalho para satisfazer simples curiosidades, científicas ou não, podemos também, acessar, deter, controlar e manipular para quaisquer outros fins. Portanto, é impossível que o Ser que criou o Universo, seja reduzido a condição de objeto de manipulação humana, dado a sua grandeza, que supera a própria Criação, ou seja, o maravilhoso Universo com tudo que nele existe. Se não conseguimos deter, controlar ou compreender satisfatoriamente uma coisa criada, neste caso o Universo, muito menos conseguiremos deter, controlar e submeter aos nossos experimentos aquele que a criou, por estar Aquele acima Desta. Isso demonstra, claramente, a incapacidade da ciência de acessar e compreender o Criador. Sequer tivesse, ao menos, explorado satisfatoriamente as obras das suas mãos, ou podesse deter a força de um furação, que não passa de um simples bocejar de um minúsculo planeta azul.

         A propósito, existe apenas uma obra que se possa chamar de Criação, o resto são transformações a partir das coisas que por Deus foram criadas.

         Existe apenas um Criador, o resto são criaturas, objetos da própria Criação.

         A despeito das alegações evolucionistas, o Criacionismo se fundamenta, principalmente, pela conexão existente entre os textos dos inúmeros livros que a Bíblia contém, mas também, em obras e achados que estão fora dela, as mais importantes, de origem arqueológica, que deixa evidente a autenticidade, tanto dos fatos narrados como do sentimento coletivo dos personagens em épocas, locais e culturas diferentes, envolvidos no conjunto da obra.

         Embora a Bíblia tenha sido escrita por autores em tempos, regiões, culturas e circunstâncias diferentes, possui uma enorme conexão lógica, unidade de pensamento entre os textos dos inúmeros livros que a compõem, uma única identidade do objeto de estudo no qual se crê e o quer, também no que, historicamente, obteve dEle, e sobretudo, no que espera obter. Há também, inúmeras profecias cumpridas e outrs que ainda estão por se cumprirem. Como na Bíblia não há a quantificação das profecias, passo aqui, um link de um local onde um autor fez uma quantificação de profecias, veja, se ainda estiver disponível no site:  reddit.Tem-se então, uma estrutura complexa, mas com a lógica de um todo que revela a realidade, em alguma dimensão, daquele de quem esses documentos se ocupam.

         Mesmo que existam diferenças entre os textos bíblicos, não se contradizem, por mais que alguns acham que sim. Algumas dessas diferenças são causadas pela qualidade da revelação. As revelações da lei é a sombra da graça, conforme Hebreus 10.1. Sombra, é o mesmo que penumbra, formato ou projeção de um objeto delimitada pela luz, mas não o objeto em si. No caso aqui, sombra se refere a lei, significa formato ou projeção da verdade, mas não a verdade em si, ou seja, a lei não é a verdade plena, mas a sombra desta. De qualquer maneira, a sombra é uma combinação entre luz e trevas, portanto, há a presença de luz e trevas ao mesmo tempo, mas sobressaiu a luz que é a revelação através de Jesus Cristo, luz em plenitude. Além disso, nos textos bíblicos existem as diferenças causadas pelo contexto histórico, local, cultural e circunstancial. Contudo, a coerência entre os mesmos, a respeito do que se trata, e do que se testemunha de Deus, bem como a expectação de futuro traçado, validam racionalmente a existência de Deus a quem quer que analise esses documentos e valida também, espiritualmente, a quem quer que os tenha conhecido instrumentado pela fé, recebido porção do Espírito Santo e estabelecido contato particular com Deus. Esses, espontaneamente, têm-se alegrado, saciado as suas almas, alcançado segurança e percebido o sentido da vida; sentido esse, notado no conforto recebido e na confiança quanto ao que se espera.

         Convém aqui, sanar tanto as mentes dos ateus como as dos, simplesmente, incrédulos, e até as dos próprios cristãos de boa fé, em relação as decepções que muitas denominações cristãs têm causado no Mundo, com as suas doutrinas focadas no imediatismo, triunfalismo e ideologisadas nas coisas terrenas, e ter ressuscitado algumas prerrogativas da lei, cujas bençãos lá mencionadas, versa sobre coisas terrenas, em detrimento das prerrogativas espirituais expressa pelo autêntico Evangelho e cruz de Cristo, que versam sobre Salvação. Isso acontece porque aquelas prerrogativas convém à carne, o que pretendem saciar, em detrimento do que convém ao Espírito e que é indispensável a quem espera a Salvação. É curioso, que ressuscitaram apenas as bençãos da lei, mas não as obrigações que ensejavam as mesmas.

         No passado, cristãos daquela época, fizeram o mesmo em relação a cobrar de Deus as coisas terrenas, entre outros fatos, um é aquele que, quando no deserto, contenderam por carne, o que lhes foi dado, mas com um preço, veja, Números 11. 32-34.Porém, naquele tempo havia maior legitimidade em reivindicar de Deus as coisas terrenas, porque os benefícios da fé naquele tempo versavam basicamente sobre uma glória terrena, mas aqueles pecaram devido terem contendido por carne e causado uma revolta, além de exagerarem no uso daquilo receberam, pelo que foram castigados. Mas, hoje, na Nova Aliança, ou seja, no tempo da Graça, mesmo não havendo contenda, o simples foto de focar nas coisas terrenas como se isso fosse parte do Evangelho, é supervalorizar uma glória imediata e terrena, que é efêmera, e assim, menosprezar a Glória Celestial que é eterna e incomparavelmente superior a aquela. E essa busca enfática pelo imediato, constitui oposição à cruz de Cristo e por extensão, oposição à Glória de Deus.A cruz de Cristo é a aposta na recompensa vindoura, apesar de eventual sofrimento terreno, e produz em nós consolação, que consiste numa alegre conformação com a vontade de Deus. E é uma aposta que consiste em despirmos da dependência da ampla segurança deste Mundo e nos assegurarmos nas promessas do Mundo vindouro. É sofrermos uma metamorfose interior nesta vida, e esperar uma metamorfose literal na vida futura, conforme 1º Coríntios 15.52. Em um renunciar para conquistar, por se tratar de uma conquista incomparavelmente maior do que qualquer outra conquista do Mundo presente.

         Sem perceber, muitas denominações evangélicas reproduzem, hoje, algumas práticas da Igreja Católica do período do Império Romano, algo recriminado veementemente por todo ou quase todo o protestantismo. É que, entre os anos 313 e 325 o Imperador Constantino I, num pacto com a Igreja Católica, retirou a perseguição contra ela, que consistiu em: cessar a perseguição contra ela, devolver os bens, antes, confiscados pelos Imperadores antecessores, e concedeu cargos no império a muitas autoridades da Igreja, ao mesmo tempo que começou a perseguir as religiões pagãs, e por fim proibi-las nos territórios do Império. Mas, essa perseguição não foi apenas a pagãos, passou a perseguir também a todos os cristãos que questionavam as doutrinas que destoavam da tradicional doutrina cristã apostólica. É que o Império ao declarar a Igreja Católica como religião oficial do Império, os novos cristãos, antes pagãos, trouxeram consigo uma infinidade de costumes pagãos para os cultos cristãos que realizavam. O Imperador garantiu que os novos católicos e quem quer que fosse cultuassem a Deus da forma que quisesse, bastando confessar a fé cristã e ser batizado. A igreja católica, comprometida com o império, ou seja, "de rabo preso" não teve coragem de fazer nada para defender a sã doutrina cristã. E foi assim que muitas heresias foram introduzidas ao cristianismo onde muitas delas permanecem até hoje. E a partir daí, por haverem questionamento por parte de muitos cristãos a respeito desses desvios doutrinários que surgiram, a Igreja, com o consentimento do império, passou da condição de perseguida para a de perseguidora. Muito sangue foi derramado e algumas pessoas foram queimadas vivas nesse período.

         "Vinde a mim todos os que estais cansados e oprimidos e eu vos aliviarei"  Mateus 11.28.

         Retornando ao assunto anterior, dá a impressão que a negação da existência de Deus por parte de algumas pessoas da Filosofia, da Psicologia, da Psicanálise ou não, tem o intuito de justificar o tipo de vida que levam ou querem levar, sem serem censurados no seio da Igreja ou outros grupos sociais. Os argumentos desses, costumam girar em torno do fato de determinados comportamentos, comumente censurados pela Bíblia, fazerem parte do instinto humano, e que por isso seria uma incoerência da parte de Deus ter criado o ser humano com esses instintos e reprimi-los ao mesmo tempo. A questão é que, os atos praticados em razão dos instintos, comumente referenciados pelos mesmos, não são censurados quando praticados sob as condições por Deus estabelecidas, além de que, não são os instintos que justificam uma atitude, senão, roubar, também seria justificado, por ser um ato instintivo. De fato, censurar um comportamento que não viole o direito ou a integridade de outrem, certamente, estar errado, por se tratar de uma questão do livre arbítrio, que não diz respeito a outrem. O que quer que alguém faça sem afetar o outro, não é da conta de ninguém, por mais que achemos bonito ou feio. No entanto, se esse comportamento transgredir alguma regra de conduta de alguma organização social, da qual essa pessoa faz parte, é perfeitamente censurável. Vale dizer que a censura sem fundamento, equivale a calúnia, se com fundamento, mas sem o intuito de solucionar um problema diretamente com aquela pessoa, ou seja, só para expô-la, equivale a rivalidade, acompanhada ou não pela inveja. Porém, a censura a atitudes de pessoas que não seja do nosso convívio, pode ser bem vida, mesmo sem o intuito de resolver um problema direto com ela, por que, por não possuir um vínculo com a mesma, não se pode tratar diretamente com ela o problema, por isso, talvez a censura nesse caso, pode ser importante, quando tem o intuito de preservar boas práticas de convívio social ou de determinada crença religiosa. Dependendo do nível de ignorância da pessoa que faz uma censura infundada, a mesma pode ter a sua consciência inimputável naquele episódio, ou seja, pode ser desculpável, por que, talvez, ela não saiba lidar com as coisas que lhe são apresentadas ou apenas conjecturadas. Quanto a rivalidade e a inveja, não há inimputabilidade por se tratar de sentimentos, por que sentimentos carregam em si mesmos a virtude ou o defeito. Pelo menos no cristianismo, tanto a rivalidade como a inveja é, biblicamente, um defeito, por serem contrárias ao amor, pois se opõe a palavra de Deus, conforme está escrito em Gálatas 5.17-21. Vale frisar que, a inimputabilidade de consciência não exime ninguém de responder na justiça dos homens, pelos danos causados a vítima, por que apenas a materialidade dos fatos é considerada para a configuração da culpa e a correspondente punição legal. O juízo divino é o único habilitado a julgar a consciência alheia, segundo o próprio Deus. Veja no link: Jeremias 17.10. Aqui, tem-se que, a Filosofia e as ciências semelhantes, sem os filtros necessários, ou seja, quando se leva em conta as vontades de um particular ou de determinado seguimento social, equivale a verdade + engano, ou talvez, verdade + engano + ideologia comportamental ou não. Então, seria a Filosofia e as ciências afins poluídas por conveniência? Será que existe Filósofos, Psicólogos ou Psicanalistas poluentes? Se sim, será que existem catalizadores que combatam os efeitos dessa poluição? Não se trata aqui de querer, poluir a Filosofia ou outra ciência qualquer com os elementos da fé, porque são coisas destintas, ainda que uma possa afetar a outra na vida de quem exercita as duas coisas ao mesmo tempo, mas ambas podem sobreviver conjuntamente, isso significa que o homem pode escolher viver somente como humano natural ou como humano natural mas com expectativas e práticas com vistas ao sobrenatural. No primeiro caso, basta o indivíduo lidar apenas com as coisas que atendam às necessidades desta vida. No segundo caso, além de ter que lidar com as coisas que dizem respeito a essa vida, tem que lidar, também, com as que dizem respeito às necessidades da vida futura. E nesse caso, a Filosofia passa a ser apenas uma ferramenta colaborativa de elucidação conceitual entre os elementos de natureza secular e os de natureza sobrenatural, em que as atitudes filosoficas sofrem a superveniência dos elementos da fé e, eventualmente, a iluminação do Espírito Santo, e neste caso, as coisas que sofrem tanto a ação da fé como das premissas filosóficas são aquelas, que são sensíveis, aos nossos sentidos ou aos instrumentos tecnológico, de forma a confirmar a sua existência e, talvez, a sua orígem e papel que desempenha. É o que é chamado aqui de "Razão Elementar". Porém, aqui há também, o que é chamado de "Ampla Razão" que é aquela, que sem desprezar a razão elementar, envolve outros elemento que podem ser deduzidos não só através de sensações ou estado de espírito, mas também, com deduções lógicas, que parte, não da causa paro o efeito, mas do efeito para a causa. Exemplo: A energia elétrica não possui uma superfície para que possa ser tocada, cor visível, som audível, cheiro e nem gosto, mas é perceptível pelo efeito dela nas lâmpadas, nas máquinas e até em determinados movimentos dos pelos do nosso corpo, quando expostos à um campo com determinada força eletromagnética, e dessa forma, conclui-se que esse efeito tem como causa uma força, que a denominaram de energia elétrica ou eletromagnética. Semelhantemente, não se vê, nada notável se criando sozinho sem causa perceptível e sem estar apoiado em algum meio. No entanto, existe um Universo com uma objetiva complexidade, que nem mesmo uma máquina em conjunto com dezenas de outras num complexo industrial, consegue tal proeza, ainda que operada por uma ou várias pessoas. Enquanto que o Universo, além do aspecto admirável, responde por si mesmo, revelando quão grande é Aquele que o Criou, já que, jamais foi visto algo sendo criado sem causa e sem meio de apoio. Qual é a lógica racional que pode explicar tudo isso? Seria uma causa aleatória do acaso? Não. Não há outra, que a partir de tão esplendoroso efeito, possa tê-la como causa, a não ser a "Ampla Razão" eu seja, a razão que extrapola os limites da apreensão humana. Daí, vale dizer, que tudo faz sentido, se os sentidos não estiverem apenas em nós. O Trecho bíblico a seguir, é coerente com o que aqui é chamada de "Ampla Razão". Veja:

         Porque, assim como os Céus são mais altos do que a Terra, assim são os meus caminhos mais altos do que os vossos caminhos, e os meus pensamentos, mais altos do que os vossos pensamentos" Isaías 55.9.

         Nota-se que Ele disse "assim como os céus são mais altos do que a terra, assim são os meus caminhos mais altos do que os vossos caminhos, e os meus pensamentos mais altos do que os vossos pensamentos", isso significa que os caminhos Dele está a certos degraus acima dos nossos, certamente, na mesma direção e com objetivos semelhantes, porém, com acesso restrito. É assim que a razão deve ser entendida, por mais que Teólogos e Filósofos dizem não, que fé e razão não têm acordo entre-se. Têm sim, o que há é uma mudança de paradigma, em que uma espécie de véu oculta algumas coisas ao Espírito do homem, enquanto que o Espírito de Deus não só tudo vê, mas por Ele é causado e outras é possibilitada a causa ao homem. Veja na Bíblia um trecho que demonstra a evidência desses paradigmas:

         "Pois, quem dentre os homens conhece as coisas do homem, a não ser o espírito do homem que nele está? Da mesma forma, ninguém conhece as coisas de Deus, a não ser o Espírito de Deus" 1º Coríntios 2.11.

         É apenas uma questão de acesso, e não uma questão de inexistência das tais. Mas, não pode confundir domínio da razão elementar como sendo uma proximidade de Deus. O que define a proximidade de Deus é o amor, conforme Marcos 12.30-31.

         O que costuma levar muitos pensadores a questionar a existência e Deus, é considerar as falhas dos seguidores Dele e, eventualmente, aparentes contradições bíblicas, que são inferidas a partir da falta de percepção das implicações do contexto histórico, local e cultural do período.

         No que diz respeito às ciências, cuja natureza investigatória se relaciona com o tema, tem um grande volume de tropeços e teorias enganosas, e outras constatadas fraudulentas. Fraudadas com o intuito de selar como sendo verdadeira, a Teoria da Evolução e arrazoar ateísmo. É o caso do Homem de Piltdown, fóssil que foi considerado a representação da transição entre o macaco e o humano, chamado pelos evolucionistas, de elo perdido. Fraude que foi tida como verdade durante quarenta anos, ou seja, desde 1912 até 1953, ano em que a mesma foi desmascarada pelo Paleontólogo e Geólogo inglês, kenneth Oakley, o qual constatou, que o referido fóssil, era uma montagem de um crânio humano, um maxilar de um urangutango e dentes de um chipanzé. Essa mentira teve perna longa!

         Em outro caso, o botânico e evolucionista, Jean-Baptiste de Lamark, afirmou que fósseis encontrados davam conta de que as girafas no passado tinham o pescoço curto, mas que as mesmas ao longo do tempo, tinha evoluído para a de pescoço longo, que existe até hoje. Depois, o não menos enganado, Charles Darwin, mas que nesse caso acertou, descobrindo que, no passado existiam girafas de pescoço curto e girafas de pescoço longo ao mesmo tempo, mas que as de pescoço curto, apenas, deixaram de existir devido a sua dificuldade de adaptação às condições de alimentação no meio ambiente, e por isso foram extintas, caso da seleção natural. Tem-se nesse caso, um engano que antes era tido como uma prova da evolução. Por outro lado, as ciências mais modernas como a Arqueologia, a Química Biológica e a Física, a cada dia testificam, ora a historicidade real da bíblia, e com isso a veracidade dos relatos contidas nela, ora a inconsistência da teoria da evolução, pela impossibilidade de algo existir naturalmente sem a anterior existência de um outro que lhe tenha dado causa, pela queda de várias teorias tendente à teoria da evolução, como as citadas acima.

         Na Arqueologia tem se um vasto material que foram propriedade ou objeto de interação de diversos personagens bíblicos, que outrora tinham a sua existência contestada, a priori, por arqueólogos ateus.

         Objetos Arqueológicos encontrados, que atestam a autenticidade da Bíblia:

         O selo do Rei Ezequias e uma placa em homenagem ao próprio, encontrados separadamente. Segue vídeo a respeito, caso ainda estiver disponível na plataforma:

         Pouco tempo depois, foi encontrado também um selo que é quase que certo que é do Profeta Isaías. Veja o Vídeo, caso ainda disponivel:

         Outro objeto, uma caixa com um ossário que tinha a inscrição: "Tiago, filho de José, Irmão de Jesus" foi encontrada pela arqueologia. Embora, Autoridade de Antiguidades de Israel (IAA) acusaram o artefato de ser falso. "Porém, o juiz Aharon Far­kash, responsável por julgar a suposta fraude cometida por um antiquário judeu, encerrou o processo e acenou com o veredicto a favor da autenticidade do objeto.

         Existem tantos outros achados que comprovam muitos relatos bíblicos outrora contestados pela Ciência, embora alguns pseudocientistas insistem em não reconhecer. Contudo, há uma aproximação da incontestabilidade científica e principalmente filosófica da Bíblia, ao considerar só o que é encontrado fora da mesma, ao passo que, o que é encontrado dentro dela demonstra uma inegável demonstração de veracidade, devido a existência coesão entre os fatos narrados e as disposições doutrinárias e proféticas, que estabelece uma relação de causa e efeito revelada nos próprios fatos. A disposição doutrinária e profética da Velha Aliança, ou seja, o Velho Testamento, se articula exatamente com os acontecimentos que se alternam entre obediência e triunfo, e desobediência e castigo. É preciso salientar que nesse período não existia novela e nem cinema, e por isso não existia obras de ficção, por que obra de ficção requer conhecimento artístico, que como humano é necessário que se tenha para que possa construir um documento, ou seja, a Bíblia com um enredo que supera uma obra de ficção, além de sua cronilogia não caber no período de vida de um autor, que eventualmente quisesse produzí-la. Já o conjunto doutrinário e profético da Nova aliança, ou seja, o Novo Testamento, são de cunho espiritual e por isso só se constata espiritualmente. Ocasionalmente, ocorre constatações, também materializadas, porém para determinadas pessoas ou um conjunto destas em situações específicas objetivando a confirmação da fé destes. As vezes essa materialização da ação de Deus na vida de alguém é tida como produto da fé daquele que recebeu aquele milagre, mas pode ser o contrário, pode ser uma medida tomada por Deus para salvar aquele que estava se perdendo por falta de fé ou para que o nome do próprio Deus não seja escandalizado pelos seus. Porém, o escândalo pelos obstinados a descrença é inevitável, como está previsto:

         Os judeus pedem sinais miraculosos, e os gregos procuram sabedoria; nós, porém, pregamos a Cristo crucificado, o qual, de fato, é escândalo para os judeus e loucura para os gentios. 1 Coríntios 1.22-23.

         Quanto as profecias da Nova Aliança, a sua maioria só se cumprirão no porvir, tal como as da Antiga Aliança, que só se cumpriram depois da posse de Canaã. Outras contatações se verificam na vida dos que creram na Bíblia e decidiram observá-la no seu viver, pois esses foram iluminados pelo Espírito de Deus e descobriram, que existe um canal de sensível, comunicação particular, aberto entre ele e o seu Criador, e nessa condição, muitos deles, sendo ladrão, ou mentiroso, ou viciado, ou promíscuo, ou perturbado espiritualmente, e tido por louco, deixaram de sê-lo, e alcançaram paz e segurança no seu viver e no seu esperar.

         Convém frisar que, o esperar, nada tem a ver com comodismo ou inércia, mas confiar nas promessas de Deus, apesar de a realidade requerer esforços. O comodismo e a subserviência a pessoas, são dois comportamentos que podem confundir as pessoas. Alguém pode achar que o comodismo seja uma condição de quem confia em Deus. No entanto, a confiança em Deus não retira a responsabilidade do cristão de se esforçar para alcançar os seus objetivos; também pode achar que a subserviência a pessoas seja o mesmo que obediência. Porém, a subserviência é a omissão ou submissão incondicional a alguém, enquanto que a obediência é a submissão condicionada ao bom termo ou a legitimidade de uma ordem de um superior hierárquico.Tanto o comodismo como a subserviência, é a não assunção do seu papel. O papel de cada um consiste naquilo que lhe for atribuído e aceito, ou de iniciativa própria, quando o papel estiver relacionado a coisas que estão sob a sua gestão. Também, é papel, não só do cristão, mas de qualquer indivíduo, agir diante de situações que requerem a sua ação para que um mal seja evitado, mas isso não significa que o indivíduo deva ser um chato, se metendo desnecessariamente em tudo que lhe pareça estar errado, como se ele fosse um fino filtro de todas as coisas, principalmente se não for com o intuito de sanar um problema, além de dever estar isento do interesse de levar vantagem, ainda que que essa vantagem seja apenas relacionada à sua imagem. A ideia de ser um fino filtro é muito perigosa, principalmente para o cristão, por que é um sentimento de altivez, algo que, na Bíblia, é aborrecimento a Deus. Veja: Provérbios 6.16-17.

         Não é novidade que as correntes tradicionalmente ateístas recusam a acreditar na existência de Deus. Ademais, atualmente, estão existindo pessoas que embora dissera terem sido praticantes da fé cristã e conhecedores da bíblia, hoje essas pessoas renunciaram a fé cristã e aderiram ao ateísmo. As razões que os mesmos dizem tê-los levado à descrença e ao ateísmo são, muitas delas, as mais absurdas, tão absurdas quanto as horrorosas acusações que os mesmos fazem contra Deus, ao suporem a sua existência. Embora os mesmos duvidem da existência de Deus, ao suporem a sua existência o condena, segundo elas, com base na própria bíblia. Uma dessas pessoas, ao sopor a existência de Deus, fez uma série de acusações atrozes a Deus, que é preferível nem citá-las aqui. O indivíduo, inclusive, acusa Deus de concordar com muitas práticas reprováveis, ocorridos no meio do povo de Deus, sem que Deus tenha reprovado essas práticas, porém, o mesmo não consegue demonstrar que Deus as tenha aprovado.

         O fato de a Bíblia expor fatos reprováveis praticados no meio do povo de Deus, deixa claro para quem quer que raciocine minimamente, que a Bíblia ao expor esses fatos, demonstra não ser uma construção idealizada com fins de manipulação humana, como sugerem a maioria dos ateus. Se a Bíblia visasse política de manipulação da humanidade, jamais exporia as suas próprias ignomínias ou opróbios, porque isso não combina com os interesses de quem deseja manipular a humanidade. Os manipuladores são, por excelência, ocultadores dos seus defeitos. Esses também, jamais castigariam os próprios aliados ou seguidores sem que houvesse uma clara rebelião, e nem acolheria a quem lhe nutrisse apatia, como o caso de Natanael, que inicialmente, recusou-se a acreditar em Jesus, por sê-lo oriundo da cidade de Nazaré, mas Jesus sem nunca tê-lo visto antes, imediatamente o exaltou, contrariado a lógica humana. Natanael, certamente, pertencia a um grupo de oposição à Nazaré. Se não fosse a sua Onisciência, Jesus nem deveria querer conhecê-lo, mas ao contrário, antes mesmo de o ver pessoalmente, já o tinha aprovado e declarou logo que o viu:

         "Aí está um verdadeiro israelita, em quem não há falsidade" João 1.45-47.

         Quantos as críticas que fazem sobre as guerras e a ordem de Deus para eliminação de determinados povos, incluindo mulheres e crianças, tem que se ater ao período da lei. A lei é um período da história bíblica, que inicia e fecha um ciclo de determinado tipo de relacionamento de Deus com o seu povo, em que Deus realizava grandes demonstrações visíveis do seu poder, da sua soberania e da sua fidelidade para com o seu povo. 'Nesse tempo, à medida que o seu povo guardava as suas leis, Deus lhes garantia riqueza, poder, e saúde, de forma que os frutos da colheita, a produtividade dos seus rebanhos e todos os seus empreendimentos prosperavam. E por que Deus quis demonstrar visivelmente o seu poder naquele tempo e hoje nem tanto? Porque, a incredulidade humana, assim como hoje, era tão grande, que mesmo com as grandiosas manifestações de poder e de favor para com eles, a incredulidade persistia. Então, se fazia necessário que Deus se mostrasse a eles nas coisas concretas da vida, para que não sobrassem dúvidas quanto a sua existência, o seu poder, o seu amor e fidelidade para com eles. Se até vendo tudo que Deus fazia ainda havia descrença, imagine se Deus pulasse essa etapa e naquela época começasse a interagir com o seu povo apenas no aspecto espiritual, como é hoje no tempo da graça. Quem iria crer nEle? A prova disso é, que muitos cristãos de hoje, embora vivendo na Nova Aliança, ou seja, no tempo da graça, o que nos impõe um compromisso de interação espiritual maior com Deus, insistem em reivindicar os status que o seu povo tinha no tempo da lei, porque os benefícios da lei, por serem essencialmente materiais, falam diretamente a carne, ou seja, os prazeres terrenos, porque o que opera na carne é mais facilmente creditável. Portanto, naquele tempo a fé em Deus demandava os sinais que Ele realizou.

         Quanto ao fato, de que Deus no tempo da lei condenava à morte um povo inteiro, incluindo mulheres e crianças, isso está a cargo da sua Onisciência, que diferente de nós, que não enxergamos um palmo diante do nosso nariz. Nós, humanos, não podemos condenar de fato nenhum indivíduo, mas apenas as suas ações e no limite da sua culpa, cuja pena, nunca deve superar e nem se igualar o valor da sua vida. Por essas razões, um ser humano jamais poderá julgar um outro ser humano, mas sim, os seus atos.

         Vale ressaltar, que as cobranças, que muitos cristãos de hoje fazem a Deus, por bençãos materiais, tem uma forte relação com as contendas do povo de Israel, quando no deserto, contenderam por carne, ocasião em que Deus lhes enviou codornizes em abundância, atendendo o seu contensioso pedido, porém, trazendo a morte sobres todos os contenciosos, devido terem ousado pôr em xeque os métodos do Criador, de quem recebera numerosos livramentos e provisões, além da promessa colocá-los em Canaã, a Terra Prometida, como prova do seu amor. Desta forma, conclui-se que as codornizes não foram uma benção, mas um juízo, e que possivelmente, ainda hoje, isso se repete, não com a morte física como resposta, mas com morte espiritual, de acordo com a natureza, tanto das bençãos como das maldições, que opera no tempo da graça, as quais são de cunho espiritual e não materiais, como antes.

         Então, há de se crer que, o povo de Deus, depois de ter testemunhado tudo o que Deus fez, não duvide dele, e que a partir de então, os que creem, estejam preparados para caminharem um caminho que só pode ser percorrido instrumentados pela fé. Já estamos munidos das provas de que, tanto Deus como as suas promessas são consistentes, bem como, também, foram consistentes as promessas passadas, de introdução do seu povo em Canaã e de ter sido próspero, segundo o que havia prometido a Abraão, seu filho. Também, enviou o Filho Prometido, o qual foi identificado pela descrição da palavra, pela revelação do Espírito Santo, pelas obras realizadas e pelo cumprimento do papel, dantes descritos pelos profetas. A par dessa certeza, é óbvio que faz todo sentido marchar nesse novo deserto com esforço espiritual ante as intempéries proveniente desse mundo, que tende a nos compelir a recuar e desistir. Esse esforço é simbolizado pela Cruz de Cristo, sacrifício espiritual que distingue o cristão e sua marcha para uma ova Canaã, também espiritual, cuja descrição é surpresa, porém com garantia de plena bonança.

         No texto acima, estão as respostas das questões que no "preâmbulo" capítulo inicial, prometi responder ao longo deste livro, e que se refere às semelhanças e diferenças entre a libertação do povo de Deus que estava no Egito, a sua introdução em Canaã e a libertação do povo de Deus da condição carnal e a sua introdução no Paraíso Eterno. Se as codornizes do deserto foram uma benção ou um juízo? Se nos dias de hoje há codornizes?Creio que essas questões estão respondidas neste capítulo.

         Agora precisamos aclarar aqui, alguns conceitos, para ampliar as razões que podem justificar as guerras e outros atos ordenados por Deus, os quais, por deconhecimento da vontade de Deus, podem nos causar estranheza, hoje. Porém, fora as razões já mencionadas antes, é preciso também, entender que os valores culturais e/ou religiosos que norteiam o equilíbrio das relações sociais dos povos, são coisas muito voláteis. Pois, os mesmos mudam de cordo com o tempo, o espaço, o contexto histórico, cultural e circunstancial. Isso não quer dizer que os valores de Deus mudam, mas sim que, Deus ao julgar o ato de alguém, leva em conta os valores tidos como justos por essa pessoa. Porém, esses valores, precisam estar isentos de conveniência pessoal ou da conveniência do grupo ao qual ele pertence e isentos da inveja. Portanto, não faz nenhum ou quase nenhum sentido o juízo de valores, que não leva em conta esses elementos, que se redimensionam e que mudam na linha do tempo. Temos como exemplo, a expressão “preto no branco” que representa, ainda hoje, documento escrito e assinado, cujas palavras que a compõe fazem alusão à tinta preta e papel branco de um documento. São muitas as pessoas, da atual geração, que um dia tiveram o valor dessa expressão como a única forma de garantia legal de um negócio ou acordo firmado entre duas ou mais pessoas. Mas, hoje, com o surgimento do documento digital e com a assinatura também digital, essa expressão, não tem mais valor absoluto e talvez seja até desnecessária nos dias de hoje. Neste caso, é uma mudança que ocorreu com apenas uma minúscula variação de tempo, não maior do que uma geração, e a variação do contexto social. Tempos atrás, pensar em alguém que não gostasse de assinar documento de papel, ou seja, fazer um preto no branco, seria o mesmo que pensar em caloteiro ou estelionatário. Atualmente, existe uma grande massa humana que pensa que surfar no vento é igual a dirigir. Mas, ao falar isso, não estou me excluindo desse meio, e talvez nem existe alguém que, aqui ou acolá, não o faça também.

         O quão poderiam ser plausíveis as ações realizadas por Deus naquela época, as quais, hoje, nos parecem absurdas. Ao considerar a cultura de cada povo daquela época, a resistência à sociabilidade, a lentidão da evolução do espirito colaborativo e humanitário naquele contexto, creio que inviabilizava qualquer proposta de convivência pacífica e respeitabilidade com alguns povos daquele tempo. Deus poderia enfiar tudo que precisasse na cabeça deles para que houvesse respeito mútuo e até a verdadeira paz entre eles? Podia. Mas, Deus não quis os homens como robôs, preferiu lhes dar o livre arbítrio, a fim de provar os homens pelas suas escolhas, mas sobretudo, por possuir uma graça muito maior, que é, o homem gozar de livre arbítrio e autodeterminação. Um ser que, possui a própria atividade criativa e ao mesmo tempo executiva, é uma faculdade extremamente positiva e gratificante. Imagine a interação humana com um computador, por maior que seja os benefícios extraído do mesmo, não se pode compará-lo com uma vida humana com os atributos que ela possui. O livre arbítrio, e a autodeterminação, ainda que cause, muitos inconvenientes, é infinitamente mais gracioso do que as habilidades de um robô. O livre arbítrio, uma das maiores bençãos de Deus aos seres humanos, é muitas vezes, utilizado por estes, para causar quase todos os males existentes em suas inter-relações. Mas, isso não é uma falha de Deus, mas do próprio ser humano, que por, gratuitamente, ter sido feito o que é, e ter tanto recebido, nada mais justo do que ser responsabilizado pelo que fizer e pelo que tiver herdado, caso não os quitem a tempo, e o tempo é hoje, conforme consta a seguir:

         "Pois ele diz: "Eu o ouvi no tempo favorável e o socorri no dia da salvação". Digo-lhes que agora é o tempo favorável, agora é o dia da salvação!"  2 Corintios 6.2.

Hebreus 8.12

         “Mas, como justificar tanta morte só para conquistar a crença do seu povo?”

         A questão é que a crença não é uma conquista de Deus, mas daquele a deu lugar. Pois, é ela o que valida o verdadeiro sentido da existência do indivíduo, fora disso nada é existencialmente justificável, pelo que nessa condição, a própria tornar-se-á, finalmente, uma desventura, porque é como as células que rejeitam o próprio corpo. Um tumor volumoso não aparenta, em si mesmo, degradante, a não ser que já se tenha noção do que seja. Ademais, a morte dos que inspiravam tão somente a morte alheia, além de ensejar a legítima defesa, ainda confirmavam a fé e, como resultado, a vida eterna aos que reconheciam a ação do Todo Poderoso, por estarem esperando a volta do Messias, aquele que os salvarão. Além disso a vida terrena, biblicamente, é apenas um detalhe da existência humana, pois a mesma é apenas um pricípio de vida, por que a mesma é apenas um embrião perecível, enquanto não se alcança a vida eterna, pensar somente nela, é como, enquanto um carro que está em queda livre num precipício, um passageiro esteja preocupado com uma latinha de refrigerante que está a derramar.

         "Mas a final, o que o cristão tem de diferente do ateu? E porque tanta heresia nas igrejas?"

         A diferença é a mesma que Noé tinha do povo que pereceu nas águas do dilúvio. Pereceram, por pensar que era loucura de Noé em acreditar que o dilúvio acontecesse, e que por isso a construção da arca seria um absurdo. Do mesmo modo, o Evangelho de Cristo, que nos protege das águas do pecado, hoje é tido por muitos, também, como absurdo. Quanto às heresias, por mais que não está dito quais sejam, infelizmente, é de se admitir que, nos últimos tempos, várias denominações adotaram práticas que demonstram crises de identidade cristã.

         Ao observar a postura de muitas denominações Cristãs, no que diz respeito à migração de perfil de crente do tempo da graça para o perfil de crente do tempo da lei, onde havia uma inerente associação entre a fidelidade a Deus e o, necessário, gozo de proeminência política, social e religiosa naquele período, contrastando com a condição estabelecida no tempo da graça, em que aquela associação é desfeita quando Jesus nos declarou estrangeiros e peregrinos nesse Mundo, tal como está escrito:

         Amados, insisto em que, como estrangeiros e peregrinos no mundo, vocês se abstenham dos desejos carnais que guerreiam contra a alma   1 Pedro 2.11.

         O Apóstolo Paulo que, em função de afrontas sofridas por falsos Cristãos que se vangloriavam, descreve as razões que poderiam levá-lo a gloriar-se, os quais revelariam o perfil de um verdadeiro Apóstolo, conforme a seguir:

         . 23 São ministros de Cristo? (Falo como fora de mim.) Eu ainda mais: em trabalhos, muito mais; em açoites, mais do que eles; em prisões, muito mais; em perigo de morte, muitas vezes. 24 Recebi dos judeus cinco quarentenas de açoites menos um; 25 três vezes fui açoitado com varas, uma vez fui apedrejado, três vezes sofri naufrágio, uma noite e um dia passei no abismo;26 em viagens, muitas vezes; em perigos de rios, em perigos de salteadores, em perigos dos da minha nação, em perigos dos gentios, em perigos na cidade, em perigos no deserto, em perigos no mar, em perigos entre os falsos irmãos; 27 em trabalhos e fadiga, em vigílias, muitas vezes, em fome e sede, em jejum, muitas vezes, em frio e nudez. 28 Além das coisas exteriores, me oprime cada dia o cuidado de todas as igrejas. 29 Quem enfraquece, que eu também não enfraqueça? Quem se escandaliza, que eu não me abrase? 30 Se convém gloriar-me, gloriar-me-ei no que diz respeito à minha fraqueza. 2 Coríntios 11.23.

         Esses motivos com os quais ele poderia se gloriar, são de natureza bem diferente daqueles com os quais se gloriariam no tempo da lei, tais como: Poder político, riqueza, fama e dominação. Como exemplo, temos os Reis: Davi, Salomão, Ezequias, etc. Onde os mesmos exerciam autoridade política e religiosa ao mesmo tempo, além de possuírem riquezas, coisas necessariamente associadas às autoridades fieis a Deus naquele período. Portanto, hoje, conforme o apego a essas coisas, pode se constituir uma heresia, por se opor, em termos de relevância, à Cruz de Cristo, e por extensão, a Glória de Deus, cuja força já pode ser sentida no presente tempo. Porém, certamente há casos que, pode não haver dolo da pessoa nessa inversão de perfis, ou seja, a pessoa hoje pode ser envolvida na sanha da doutrina da prosperidade e da política inspirados na lei, ora morta, sem discernir direito esse processo. Roga-se, que Deus não atribua a esses esse pecado.

         Mas, a questão é que, há denominações Critãs que não se renderam a tais práticas, ainda que os que não conhecem a bíblia possam pensar. Não quer dizer que não haja imperfeições, mas não que contrarie à bíblia deliberadamente e por concupiscência, mas talvez por ignorância.

         Em fim, o que denota de pessoas que se diziam cristãs e aderiram ao ateísmo, é que, certamente, essas pessoas embora, haja entre elas, quem já ocupou o cargo de pastor, nunca tenham conhecido o verdadeiro Deus, conforme o que está escritoa seguir:

        ; "Eles saíram do nosso meio; entretanto, não eram dos nossos; porque, se tivessem sido dos nossos, teriam permanecido conosco; todavia, eles se foram para que ficasse manifesto que nenhum deles é dos nossos" 1 João 2.19.

         FERNANDES, Homero de Oliveira
31 de dezembro de 2023
Sorocaba-SP
homero.deoliveirafernandes@gmail.com
verdadeacao.webnode.com
Atualizado 07/08/2024.